有关股权质押合同与股权质权的生效规则，立法经历了从“重形式”到“兼顾交易安全与内部治理”的演变。现行法律体系下，股权质押合同以满足《民法典》有关民事法律行为效力要件为前提，质押权自办理出质登记时起设立，即质权有效设立需满足：
本文归纳股权质押有效设立的司法判例，就股权质押无效的裁判要点分述：合同效力、出质登记以及《担保法》（失效）实施期间的特殊规定等。另外，公司章程限制股东出质股权，非效力性强制性规范，不能否定股权质押的效力。
1. 【主合同无效导致股权质押合同无效】：《民法典》第388条“担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。”正常的情况下，股权质押合同是主借款合同的从合同，质押合同不能独立于主合同，主合同有效的，担保合同才有效。
（2024）陕01民终9192号、（2023）京74民终1445号、（2023）苏02民终1095号、（2023）苏04民终1665号、（2020）豫01行终820号，法院认为：案涉《股权质押合同》所依赖的主合同不存在或无效，作为从合同的《股权质押合同》亦无效，即使出质已登记，质权仍属无效。
2. 【股权质押合同违反法律、行政法规的强制性规定无效】：《民法典》第143条“民事法律行为有效的条件……（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”需注意区分管理性强制性规范与效力性强制性规范，前者不能否定质押合同的效力。
（2021）闽0981执异145号，法院认为：根据《工商行政管理机关股权出质登记办法》第5条“申请出质登记的股权应当是依法可以转让和出质的股权。对于已经被人民法院冻结的股权，在解除冻结之前，不可以申请办理股权出质登记。”案涉股权出质行为发生在法院冻结股权之后，即使该质权已办理了出质登记手续，质权并未设立。
（2019）最高法民终492号，法院认为：银监会办公厅制定的《中国银监会办公厅关于逐步加强信托公司风险监管工作的意见》不属于行政法规的效力性强制性规范，不能据此否定股权质押合同的效力。
3. 【股权质押行为非真实意思表示无效】：《民法典》第146条第1款规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”
（2019）沪0120民初2123号，法院认为：案涉《股权质押合同》经鉴定非原告本人签名，并非原告真实意思表示，《股权质押合同》不成立。质押合同首先具有成立要件才有可能发生登记生效的情况，本案涉及原告股权即使已经登记，依然不可能会发生登记生效的法律效力。
4. 【股权质押行为系恶意串通无效】：《民法典》第154条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”
（2020）鲁民终804号，法院认为：鲁银公司是德信公司的实际控制人且存在过度控制，鲁银公司通过签订股权质押合同，放弃对债务人德州实业公司主张权利，与德信公司恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，因此案涉《质押担保合同》应无效，即便该股权质押已经登记，案涉股权质押亦不发生质权设立的后果。
除上述情况外，如股权质押属“无民事行为能力人实施的民事法律行为”“违背公序良俗”等其他违反《民法典》民事法律行为效力规定的情况，即使办理质权登记，也会被否定股权质押合同的效力。
《民法典》第443条“以基金份额、股权出质的，质权自办理出质登记时设立。”股权出质登记行为非行政许可行为，股权质押生效的重点是履行法律规定的登记或记载义务，立法目的是通过公示作用达到安全、公平、效率交易的目的。质权未设立不能对抗第三人。
（2024）吉0102民初1702号、（2023）鄂12民终2101号、（2023）吉06民终691号、（2015）九中民三初字第5号，法院认为：案涉股权出质并未办理股权质押登记应当认定质权未设立，但不影响质押合同的效力。
1995年《担保法》（失效）第78条第3款“以有限公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关法律法规；质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效”。2007年《物权法》（失效）删除以上条款，并在第178条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。自2007年10月1日以后，股权质押合同与质权设立规则与现行《民法典》一致，不再适用《担保法》的特殊规定，但部分案例质押行为在《担保法》有效期间，仍需适用其规定。
1. 【“未记载于股东名册”导致质权无效】：《担保法》（失效）第78条第3款“……质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”
案涉股权质押行为在《物权法》（失效）实施之前，如（2010）民二终字第118号、（2014）民提字第92号、（2017）最高法民终934号等，法院认为：有限责任公司的股权质押未记载于股东名册，则股权质押合同成立但未生效，因此股权质权未设立。
2. 【“未经另外的股东过半数同意”导致质权无效】：《担保法》（失效）第78条第3款“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关法律法规。”《公司法》（2005年）第72条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……股东向股东以外的人转让股权，应当经另外的股东过半数同意。”
案涉股权质押行为在《物权法》（失效）实施之前，如（2014）绵民终字第270号，法院认为：“甲方附股东会议纪要原件”表明了征得另外的股东过半数同意本身也是被告黄涛的义务，因此法院认定质押合同无效，经质押登记的质权不具有效力。
（2021）苏08行终95号，法院认为：以股权质押时，应得征求另外的股东的意见，且另外的股东具有优先购买权。本案第三人包**在股权出质的过程中未取得董事会同意，也没有将出质股份记载于股东名册，开发区审批局在此基础上完成股权质押登记的行为侵犯了恒泰公司及其股东的合法权益，在此情况下，应予撤销质权登记行为。
《公司法》(2024年)第5条“设立公司应当依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”公司章程是以维护公司利益为核心的内部规定，属企业内部的一种自治约定，系企业内部管理性规范，并不等同于法律、行政法规的强制性规定。
股权出质登记具有公信与对抗效力，公司章程对于股东出质股权设置限制性条件，不能对抗登记效力。
（2019）最高法民终492号，法院认为：即使存在运城农商行公司章程规定的“股权限制转让”条款，该条款也不能否认案涉股权对外出质的合法性。因此案涉股权到工商行政管理部门办理出质登记后，质权依法设立。
综上，质权设立需“有效合同+合法登记”双重要件，建议审查相关合同效力并及时登记质权，避免权利落空。另外，公司章程如就股权质押设定限制性条件，建议同时明确股东违反章程限制出质股权的违约责任，避免限制成为空谈。
大成律师事务所严格遵守对客户的信息保护义务，本篇所涉客户项目内容均取自公开信息或取得客户同意。全文内容、观点仅供参考，不代表大成律师事务所任何立场，亦不应当被视为出具任何形式的法律意见或建议。如需转载或引用该文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处标注明确来源。没有经过授权，不得转载或使用该等文章中的任何内容。
湖北省委深入贯彻中央八项规定精神学习教育工作专班 湖北省纪委办公厅关于6起党员干部、公职人员酒驾醉驾典型问题的通报深入贯彻中央八项规定精神学习教育开展以来，湖北全省各级纪检监察机关严肃查办一批党员干部、公职人员酒驾醉驾问题，现将6起典型问题通报如下。
255万拍下校内51平商铺3年经营权，因不能卖烟酒放弃租赁，校方：赔偿3年租金差价损失75万元
经过多轮竞拍后，以年租金85万元合计255万元的高价拍下3年经营权。然而许先生的经营执照项目包含“烟酒”，学校在招租时明确不得售卖香烟、酒水，要求他变更营业范围，不愿放弃烟酒生意的他及朋友选择毁约。
不识字老人两年被扣近9000元话费，女儿拿出超长账单，电信：退回误扣2600元
有广东江门的街坊报料，她62岁的妈妈不识字每个月手机话费就是靠存折代扣，直到今年4月，有银行工作人员提醒其线元都有。
北京7岁男童参加夏令营，在大理苍山已失踪一天一夜，当地海拔约4092米，岔路多，当时4名老师看管7名小孩。（剪辑：辛乐）
乌龟会认主人吗？这6种龟告诉你答案！ #新手养龟 #创作者中心 #创作灵感 #爱养龟爱生活 #养龟日常
悲剧再现！6岁女童被牢牢吸住不幸身亡，妈妈就在旁边拼尽全力却救不回，绝望的14分钟……
本月初新闻晨报曾报道一起上海男孩在浙江安吉某酒店游泳时手臂被泳池排水口吸住无法拽出最终不幸溺亡的悲剧此类隐患并非孤例类似“泳池排水口夺命”的悲剧近期在西双版纳景洪一家酒店再次上演6岁女童悦悦（化名）在酒店水上乐园戏水时被回水管吸住大腿最终不幸溺亡事故发生的儿童水寨。
8月8日下午4时许，在海南万宁市神州半岛乐涛湾，为救助溺水遇险的一家三口，37岁的广东游客吴秋钟，用纵身一跃的壮举，在惊涛中托举起生机，却因体力不支溺水英勇牺牲。
旅客行李箱里装着满满的薯片等膨化食品谁能想到，开出“隐藏款零食”零食袋内部竟塞满烟弹和烟具近日厦门机场海关在监管入境航班时发现一名选择无申报通道通关的旅客行李机检图像异常经开箱查验关员从该旅客行李箱内查获大量用零食袋包装的烟弹和烟具经清点共查获加热卷烟9940支电子烟烟弹108个
河北一对男女办婚礼后同居近1年未发生性关系，新郎起诉称新娘“不让碰”，女方被判返还18万元彩礼
8月10日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，河北当地一对青年男女举行婚礼后同居11个月内因没有夫妻之实，男方随后起诉，要求女方返还相关财物。
